インデックス化した３社比較
ケインズのプロヴィンシャルのためのパフォーマンス評価が続く。ケインズは、３つの生命保険会社(プロヴィンシャル、ナショナル・ミューチュアル、プルデンシャル)のパフォーマンスを、①簿価に対する市場価値の比率(表１）、次に②追加投資(資本の増加)と売買の影響を除いたインデックスの形(表２)で示している。
②は、ポートフォリオのパフォーマンス評価における時間加重による方法。計算が煩雑になるところで、ケインズは、「わたしの算数に間違えがなければ！」とウィットを効かせて述べている。
市場インデックスを大きく上回る3社、特にプロヴィンシャル
特に、②時間加重インデックスの比較をみると、3保険会社は、インデックスを大きく上回っている。1936年末時点で、プルデンシャル129、ナショナル・ミューチュアル129、プロヴィンシャル137である。これに対して、２つのインデックス； インベスターズ・クロニクル・インデックス (Investors’ Chronicle Index)97、アクチュアリーズ・インデックス (Acturaries Index)90である。ケインズはこの点を特筆している。プロヴィンシャルは特に優れているわけで、この点ケインズが強調したい点だったのだろう。
(以上、KNコメント)
[以下、「プロヴィンシャルのための覚書 (1938.3.7)」続き] (小見出しはKN)
III. プルデンシャルその他との比較
レインズ氏は、1937年4月、英国産業普通株への投資について保険数理士協会の前で報告書を読み上げた。プルデンシャルの代表者はインデックスの形(数字)で、1926年から36年の結果を発表した。これらによると次頁のような比較になる：－
表１は、プルデンシャルとプロヴィンシャル間の最近の結果、その近似性を示しているおり、極めて興味深い。ナショナル・ミューチュアルとの比較にあたって、より大きなプルデンシャルにおける資本の増加により、同表の数値は大きく損なわれている (N.M.はこの点でパイオニアであるのだが)。かし、プロヴィンシャルとの比較においては、これはそう大きな問題ではない。普通株への投資は、同期間の取得コストに対して、プルデンシャルは3倍以上、プロヴィンシャルは4倍以上になっている。
* 簿価に対する市場価値の比率
簿価に対する時価
表１
====================================================
Prudential N.M. Provincial
Dec 31, 1928 129 123 114
1929 119 99 110
1930 98 84 89
1931 78 58 73
1932 93 77 89
1933 115 98 115
1934 131 119 130
1935 141 130 142
1936 151 144 160
1937 119
=====================================================
時間加重インデックス
もし、投資の結果を同期間にわたり100ポンドを投資したとした結果として表すと(わたしの算数の誤りがなければ！)次のようになる。これは、(資本の)増加の要素の影響、信用循環の間違ったステージで行われた普通株の売買による影響を除くためである：－
表２
======================================================
End of Prudential N.M Provincial Investors’ Chronicle Index Acturaries Index
1928 100 100 100 100 100
1929 96 85 90 76 83
1930 80 73 70 61 66
1931 63 52 57 49 50
1932 74 69 66 58 56
1933 92 86 83 72 69
1934 105 104 97 80 74
1935 116 114 111 87 80
1936 129 129 137 97 90
1937 110 [79] 74
ここで、3つの生命保険会社の類似性/近似性が際立っている。同期間の初期においては、プルデンシャルが一番良かった。プルデンシャルの代表は、議論の際にいくつかの格別な投資機会があったと述べている。しかし、 同期間末にはプロヴィンシャルがやや上回っている。注目に値するのは、これら生命保険３社が２つのインデックスを上回っていることである。
(続く)
Comments and translations by Kota Nakako
2025/08/28
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
[Continuation of “Memorandum for the Provincial (1938.3.7)”]
III. Comparisons with the Prudential etc.
In April 1937 Mr Raynes read a paper before the Institute of Actuaries on the results over a period of investment in British Industrial Ordinary shares. In the discussion a representative of the Prudential gave their results for the period 1926-36 in terms of index numbers These lead up to the following comparison [see next page]: –
This table is extraordinarily interesting for the closeness of the recent results between the Prudential and the Provincial. For the purpose of comparison with the National Mutual the value of the table is much impaired by the much greater increase in the capital so invested by the Prudential (the N.M. having been a pioneer in this respect). But for comparison with the Provincial this is not so serious, the Prudential having rather more than trebled and the Provincial rather more than quadrupled its investment in ordinary shares at book cost during the period.
* Proportion of market value to book value
====================================================
Prudential N.M. Provincial
Dec 31, 1928 129 123 114
1929 119 99 110
1930 98 84 89
1931 78 58 73
1932 93 77 89
1933 115 98 115
1934 131 119 130
1935 141 130 142
1936 151 144 160
1937 119
=====================================================
If we consider the results of investing a level GBP100 book value throughout the period, which eliminates the element of growth but also eliminates the effect of purchases or sales of ordinary shares made at the wrong stage of the credit cycle, the result (subject to my errors of arithmetic!) is as follows: –
======================================================
End of Prudential N.M Provincial Investors’ Chronicle Index Acturaries Index
1928 100 100 100 100 100
1929 96 85 90 76 83
1930 80 73 70 61 66
1931 63 52 57 49 50
1932 74 69 66 58 56
1933 92 86 83 72 69
1934 105 104 97 80 74
1935 116 114 111 87 80
1936 129 129 137 97 90
1937 110 [79] 74
Here again the closeness of the results of the three insurance offices is striking. In the early part of the period the Prudential did best, and the Prudential representative mentioned at the discussion that they had had some exceptional investment opportunities. But by the end of the period the Provincia was slightly ahead. It is noteworthy that all three insurance companies gave a good thrashing to the two indexes.
(To be continued.)
Source: The Collected Writings of John Maynard Keynes, Economic Articles and Correspondence: Investment and Editorial, Vol. 12
